可能大家对这“警告”有点疑问
甚至不明白是什么一回事
不过要是告诉你它的内容
你就会知道它是多么的陌生，却又那么的家喻户晓
熟悉美国抑或香港警匪片的电视迷或许很常听见这一句话：
“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利？”
这就是我所说的“米兰达警告”。也称为“米兰达告诫”
即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时
有保持沉默和拒绝回答的权利
这一告诫的形成，缘于美国的一个案例，事情的发生是这样的：
米兰达是一个青年，他在1963年在纳利桑那凤凰城被警方以绑架和强奸一个18岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案” 赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法 院的复审。
1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。
从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好， 形势是多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。
米兰达一案发回重审的结果：最高法院作出米兰达一案裁决以后，米兰达一案重新开庭，重新甄选陪审员，重新递审证据。米兰达本人原来的坦白当然是不能用了，幸好检方找到了新的证据。米兰达曾经跟以前的女朋友吹嘘过自己的犯罪经历，警察找到了这个女朋友，她在法庭上作了证。米兰达再次被判定有罪。1972年，米兰达获假释出狱。1976年，34岁的米兰达在酒吧里与人争执斗殴，被刺身亡。警察逮捕了一个刺杀他的嫌疑犯。在讯问开始前，警察向嫌犯传达了“米兰达警告”，嫌犯选择保持沉默，但警察还是依法将其起诉。
文章栽自《互动百科》。
这就是大名鼎鼎的“米兰达警告”
这警告虽然源自美国
但由于证供的可信性在普通法系的法庭非常重要
这项警告在司法公正中起到重要的影响
这警告确保了嫌疑犯证供的可信度
即使嫌疑犯提供假口供或发假誓
都会因为此警告而得到惩治
另一层面
这警告又保障了嫌疑犯，避免被屈打成招。
所以这世界上使用普通法的地区都应用此警告的精神
维护嫌疑犯的权利与司法公正...不过很可惜的
我们可爱的国家
似乎不吃这一套
所以啊，不要在我们国家犯法
因为我们随时会在没有保障的情况下
被屈打成招哦。
~精英大学学院法律系学生倒数7天~
